YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/278
KARAR NO : 2009/435
KARAR TARİHİ : 30.01.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca verilmesi gereken bağımsız bölümlerin adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi istemiyle açılmıştır. Daha sonra bir dairenin tescili, bir dairenin de ıslah edilen değere göre bedelinin ödenmesi talep edilmiştir. Davalı reddini savunmuş, mahkemece, davacının kabul ettiği ve kur’a tutanağıyla belirlenen bağımsız bölümün davacı adına tesciline, kalan arsa payı karşılığı bedelin ödetilmesine karar verilmiş, karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi davacılara, inşaatın %35 payına isabet edecek sayıda daire verilmesi kararlaştırılmıştır. Eldeki bu davada iki adet dairenin eksik verildiği iddia edilmiş, hükme dayanak bilirkişi raporunda, ışıklık, balkon boşluğu ve bahçe hariç tutularak pay hesabı yapılmıştır. Oysa sözleşmede %35 payın net alan üzerinden olacağına dair sözleşmede bir açıklama bulunmadığından pay hesabının brüt inşaat alanına göre hesabı gerekir. O halde yapılması gereken iş bilirkişilerden ek rapor alınması, projede gözetilerek brüt inşaat alanına göre %35 payın kaç daireye isabet ettiğinin bulunması ve davadaki istem hakkında bir hükme varılmasından ibarettir.
Öte yandan dava, 28.12.2006 tarihli dilekçeyle ve harcı ikmâl edilerek ıslah edildiği halde, ıslah ile arttırılan miktara ıslahtan, davada istenilene dava tarihinden faiz yürütülmesi gerekirken tamamına davadan faiz yürütülmesi de yasaya aykırı olmuştur (BK.101/I.mad.).
Karar bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.