YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2921
KARAR NO : 2008/5205
KARAR TARİHİ : 25.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekilleri avukat … ve avukat …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne ve alacak tutarının %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İtirazın iptâli davası sonucu alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için İİK’nın 67/II. maddesi uyarınca borçlunun takibe karşı yaptığı itirazın haksız olması ile birlikte alacağın da likit (muayyen) olması gerekir. Davacı icra takibinde 207.220.300.000 liranın tahsilini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın 206.399,55 YTL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda alacak yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığına göre ortada likit bir alacak olmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddi yerine bu yön gözardı edilerek asıl alacak üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiştir. Nevar ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 3. bendinde yer alan “asıl alacak 206.399,55 YTL’nin %40’ı oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına yerine “yasal koşulları oluşmadığından davacının %40 tutarında icra inkâr tazminatı talebinin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 8.359,20 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.