YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3073
KARAR NO : 2008/5377
KARAR TARİHİ : 15.09.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davalıya ait binanın su basmanına kadar olan yapım bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın husumet sebebiyle reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulmasından sonra bozmaya uyan mahkemece davalının eda ettiği yemine dayanılarak davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Gerçekten de eser sözleşmesinde akdi ilişkinin varlığını, iddia eden davacının ispatlaması zorunludur. Davacı bu konuda ilişkinin varlığını ispatlayan bir delil sunamamışsa da davalı bozma üzerine eda ettiği yeminde davacının su basman inşaatının bir kısmını yaptığını ve bedelini de ödediğini açıklamıştır. Davacı bu suretle akdi ilişkiyi kanıtlamıştır. Böyle olunca mahkemece gerektiğinde mahallinde keşif yapılmak suretiyle davacının gerçekleştirdiği imalâtın BK’nın 366. maddesi doğrultusunda yapıldığı tarihteki mahalli rayiçlerden bedelinin saptanması, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti yasa gereği davalı iş sahibinde olduğundan ödediği miktarın ispatı bakımından kendisine imkân tanınması ve sonucuna göre hükme varılması gerekir. Bu hususlar üzerinde durulmadan delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.