YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3215
KARAR NO : 2009/3512
KARAR TARİHİ : 11.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki dahili davalı … mirasçıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, dahili davalılardan … mirasçılarının vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı … mirasçılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacıların murisi arsa sahibi … ile davalı yüklenici ….arasında 31.03.1995 tarihinde düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, ancak dosya kapsamındaki delillere göre davalı yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğü, bu nedenle de arsa sahibi mirasçıları tarafından sözleşmedeki akidleri yüklenici aleyhine fesih davası açıldığı sabittir. Somut uyuşmazlık 31.03.1995 günlü sözleşmenin feshi istemine ilişkin
olmakla işbu davanın akdin tarafları arasında cereyan edeceği tabiîdir. O nedenle davanın niteliği gözardı edilerek akdin tarafları dışında -sözleşmenin devri keyfiyeti de iddia ve ispat olunamadığından- olayda herhangi bir sıfatları bulunmayan tapuda yer alan paydaş maliklerin davaya dahil edilmeleri usul ve yasaya aykırı olmuştur. Bu itibarla yükleniciden tapuda pay devraldığı anlaşılan …’e işbu davada husumet yöneltilmesi yersiz olduğu gibi anılan şahsın davadan çok önce öldüğü anlaşılmakla, 04.05.1978 T., E.4., K.5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü şahıs aleyhine dava açılamayacağından davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden dahili davalı … mirasçıları lehine BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden dahili davalı … mirasçılarına geri verilmesine, 11.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.