YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3441
KARAR NO : 2009/3416
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı fazla imalât bedelinin tahsili istemi ile açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kabule dair kararı, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davada 2000 m beton kanal imalâtı yapıldığı belirtilerek 3.250,00 TL/m üzerinden bedelin ödenmesi istenildiği halde, mahkemece, 2346 m beton su arkı yapıldığı, bedelinin 8.275,00 TL/m olduğu belirtilerek davacı alacağını hesaplayan bilirkişi raporuyla bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Bu haliyle davacı talebinin aşılarak, HUMK’nın 74. maddesine aykırı karar verilmiş olduğu anlaşıldığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.