YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3471
KARAR NO : 2009/4061
KARAR TARİHİ : 02.07.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Davacı-k.davalı : …. Vek.Av. …
Davalı-k.davacılar: 1-… 2- …,…
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı-karşı davalı yüklenici tarafından 12.11.2001 tarihli teklif ve kabulle oluşan sözleşmeye dayanarak bakiye iş bedeli ile işin olağan süresinden çOk uzaması, bu uzama nedeniyle kuyunun göçmesi ve bu nedenle zarara uğraması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.120.000.000 TL’nin tahsilini istemiş, 01.06.2006 tarihinde ıslah talebinde bulunarak sondajda kullanılan makinelerden birinin hurdaya çıkması nedeniyle makine bedeli 350.000,00 YTL ile bu makinenin gördüğü zarardan doğan arızanın giderilme bedeli 95.000,00 YTL’nin toplamı 445.000,00 YTL’nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı iş sahibi işin davacı kusuru ile ikmâl edilemediğini davacının tüm taleplerinin yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davada ise hatalı sondaj nedeni ile uğranılan ürün kaybı 35.648.500.000 TL’nin tahsilini istemiş, 19.02.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile de bu iş nedeniyle yükleniciye ödenen 4.250.000.000 TL’nin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Mahkemece alınan 02.10.2007 günlü bilirkişi raporu doğrultusunda asıl dava nedeniyle, ıslahla artırılan miktar da gözetilerek 33.768,06 TL’ye dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla isteğin reddine, birleşen dava yönünden ise 31.754,63 TL ürün zararının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
LO
./..
s.2
15.H.D.
2008/3471
2009/4061
2-Taraflar arasındaki 12.11.2001 tarihli sözleşmeye göre sondaj işinde kullanılacak çakıl, su, elektrik, çimento ve bazı malzemelerin temini işverene ait olup, yüklenici firma da yapacağı sondaj işinin niteliğine göre kuyu göçmesi, çökme, takım sıkışması vs.yi önleyecek malzemeleri işin başlangıcında iş mahallinde hazır bulundurmak zorundadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yüklenicinin özellikle muhafaza borularını sağlamadan işe başlaması önemli bir teknik kusur sayılmıştır. Zira sondajın açılacağı saha alüvyon bir zemin üzerinde bulunmakta olup, atmosferik durum, yağış koşulları ve zeminin kendi kendini tutabilme gücünün düşük olması, bu tür gevşek zeminlerin kolaylıkla çökmesini sağlayabilmektedir. Davalı … karşı davacı iş sahibinin bilimsel bir yer altı suyu etüdü yaptırmadan doğrudan arazi üzerinde herhangi bir yere sondaj açtırması, taahhüt ettiği sondaj malzemelerini zamanında teslim etmemiş olması, yüklenici firmanın ise bulundurulması gereken malzemenin sondaj işinin başlangıcında iş mahallinde hazır bulundurulmaması ve özellikle muhafaza borularının iş mahallinde hazır bulundurulmadan işe başlaması nedeniyle her iki tarafın kusuru ile iş sözleşmeye uygun olarak ikmâl edilmediğinden davacı yüklenici bakiye iş bedeli ile işin uzaması nedeniyle uğradığı zararların tazmini, davalı iş sahibi ise araziyi sulayamamaktan doğan ürün zararı talebinde bulunamaz. Sözleşme tarafların ortak kusuru nedeniyle sona erdiğinden taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre verdiklerini geri isteyebileceklerdir. Bu itibarla yüklenici tarafından açılan davanın tamamen reddi iş sahibi tarafından açılan davada ise uğranılan ürün zararına ilişkin talebin tamamen reddi ile iş bedeline mahsuben yükleniciye ödenen 4.250,00 TL’nin ıslah tarihi olan 19.02.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz olunan kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 02.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…