YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3522
KARAR NO : 2008/5006
KARAR TARİHİ : 21.07.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava dilekçesinde talep edilen alacağın reeskont faizsiyle birlikte tahsili talep edildiği halde, mahkemece hüküm altına alınan miktara yasal faiz yürütülmüş olması doğru olmamıştır. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, mahkemece yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince davacının temyiz itirazının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının ilk bendinin ikinci satırında bulunan “… yasal …” kelimesinin karar metninden çıkartılarak yerine “… reeskont …” kelimesinin yazılmasına ve kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 YTL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 4.107,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 21.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.