YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3667
KARAR NO : 2008/5097
KARAR TARİHİ : 22.07.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … Yener (Arıkan) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici … ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davacıların arsa sahibi davalılar aleyhine tapu iptali ve tescil istemişle açtıkların dava sonucu, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümlerin davacılara aidiyetinin tespiti ile adlarına tesciline dair verilen karar, arsa sahibi İffet mirasçısı … (…) tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı arsa sahibi mirasçısı …’in adı karar başlığında Hüsniye olarak yazılmış ve yargılama devamı sırasında vefat eden yüklenici …’nın mirasçıları karar başlığında gösterilmemiş ise de bu hususlar maddi hataya dayalı olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre temyiz eden davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Arsa sahibi … ve … ile akdedilen 25.07.1985 tarihli, diğer arsa sahipleri … mirasçıları ile akdedilen 19.07.1985 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmelerine konu taşınmazlar 1055 ve 1056 parsel sayılı taşınmazlar iken tevhid edilerek 1536 parsel oluşmuştur. Toplam 9 dükkân, 8 daireden oluşan bina 1536 parsel üzerine inşa edilmiştir. … tapu kaydına göre tapuda kat irtifakı kurulmamıştır. Sözleşme gereği 9 dükkân, 2 daire yükleniciye, 6 daire ise arsa sahiplerine aittir. Davacı yüklenici ile yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler kendilerine ait olan bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tescili isteminde bulunduklarından fiilen yapılan binadaki her bir bağımsız bölüme düşen arsa paylarının tayin olunacak uzman bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi ve bu bağımsız bölümlerin numaraları ve ait olduğu arsa payları zikredilmek suretiyle yüklenici ve 3. şahıslar adına tesciline karar verilmesi gerekir. Bilirkişiden kat irtifakı kurulmasına esas olacak şekilde bağımsız bölümleri ve arsa paylarını gösterir şekilde rapor alınmadan infazı kâbil olmayacak şekilde karar verilmesi HUMK’nın 388 ve 389. maddelerine aykırıdır.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz eden davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … Yener (Arıkan)’a geri verilmesine, 22.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.