YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3892
KARAR NO : 2008/4595
KARAR TARİHİ : 08.07.2008

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibi nedeniyle borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın yetki yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı tarafın davacı aleyhine … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2007/15135 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığı, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği, eldeki menfi tespit davasının da takipten sonra 14.01.2008 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK’nın 72/son maddesinde; menfi tespit ve istirdat davalılarının takibini yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği kabul edilmiştir. Bu madde ile menfi tespit davalıların da genel yetki hükümleri yanında, özel yetki kuralıda benimsenmiş, davacıya seçimlik hakkı doğmuştur. Somut olayda takibi yapan icra dairesi … 1. İcra müdürlüğü olup az yukarıda belirtilen hüküm uyarınca … Mahkemeleri de açılan menfi tespit davasında yetkili olduğu ve davacı seçimlik hakkını takibin yapıldığı yer mahkemesi olarak kullandığından, mahkemece yetki ilk itirazının reddedilerek işin esasının incelenmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmesi doğru olmamış bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 08.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.