YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/412
KARAR NO : 2009/437
KARAR TARİHİ : 30.01.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki birleşen dosya davacısı … ile davalı-k.davacı … ….. ile Akçaylar İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava arsa sahipleri ile, yükleniciden daire satın alan 3. kişiler tarafından açılan ve birleştirilerek görülen davalarda arsa sahipleri Osman ve Veysel; davalı yüklenicinin temerrüdü sebebiyle akdin ileriye etkili şekilde feshini, teslimde gecikmeden kaynaklanan alacakların tahsilini 10 ve 11 parsellerin tevhidiyle oluşan 14 nolu parselde yapılan inşaattaki 4, 7 ve 10 nolu bağımsız bölümlerin kendilerine ait olduğunun tespitini istemişler, yüklenici şirketten daire satın alan Ramiz 10 nolu, … ise 4 ve 7 nolu dairelerin tapularının iptâli ile adlarına tescilini talep ve dava etmişler, daha sonra … tarafından açılan diğer bir dava da ise tapu iptâli ve tescil mümkün olmadığı takdirde dairelerin bedeli ile gecikmeden kaynaklanan kira alacağının tahsili istenmiş, mahkemece arsa sahiplerince açılan davanın kısmen kabulüne, diğer davalarda ise … lehine 3.200,00 TL’nin tahsiline diğer istemlerinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı … ile davalılar Akçaylar İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. ve … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalı şirket ile …in sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı …’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
3-Arsa sahiplerince açılan ilk davada verilen karar davacı arsa sahiplerince temyiz edilmiştir. Daire’mizin bozma sebepleri arasında depremin inşaat süresine etkisinin araştırılması gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulmakla bu hususta yükleniciler yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğundan mahkemece depremin inşaat süresine ne kadar etki ettiği değerlendirilip o süre için istenen gecikme alacağının reddine karar verilmelidir. Depremin süreye etkisi nazara alınmadan sonuca ulaşılması doğru bulunmamıştır.
4-Davacı … 4 ve 7 nolu dairelerin kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek bedelinin ödetilmesini istemiştir. Davalı şirket dosyaya ibraz olunan 23.05.1999 tarihli satış sözleşmesine karşı çıkmamış ve bedelin ödenmediğine dair bir savunma ileri sürmemiştir. Esasen bedelin tamamen ödendiği senedin arkasında açıklanmıştır. … tarafından açılan bu davada satış bedeli 3.200,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir. Oysa iki daire sahibi olunacağına inanılarak imzalanan sözleşme uyarınca yapılan ödemenin iadesinde ödenen miktarın, tescilin mümkün olmadığının anlaşıldığı tarihe endekslenerek TEFE, TÜFE, döviz fiyatları dairelerin o tarihte ulaştığı rayiç değeri ortalamasının bulunarak belirlenecek miktar için tahsil kararı verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış ve kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalı şirket ile …in, (2.) bent gereğince davacı …’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, (3.) bent gereğince hükmün temyiz eden davalı … Ltd. Şirketi ile davalı … …, (4.) bendde gösterilen sebeplerden dolayı ise davacı … yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 30.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
GK