YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4122
KARAR NO : 2008/6378
KARAR TARİHİ : 28.10.2008

Davacı … İnş.Malz.San.Tic.Ltd.Şti. ile davalı … İnş.Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı … Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.09.2006 gün ve 2004/161-2006/535 sayılı hükmü bozan Dairemizin 06.03.2008 gün ve 2006/6959-2008/1441 sayılı ilamı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davalı yüklenicinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemleri yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davacı taşeron tarafından … İcra Müdürlüğü’nün 2003/4236-sayılı takip dosyasıyla yüklenici aleyhine girişilen icra takibinde asıl alacağın yanı sıra 34.521.847.000 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuş, hesaplanan faiz tutarının 10.01.2003 tarihinden 24.08.2003 takip tarihine kadar olduğu açıklanmıştır. 10.01.2003 tarihli asıl iş sahibi … Bankası’nın, yüklenici, alacaklılarına icra dosyasında ödeme yaptığı tarihtir. Temerrüt faizine hükmedilebilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp borçlunun usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK. 101. mad.). Dava dışı iş sahibinin yüklenici alacaklısının yaptığı takip nedeniyle icra dosyasına yaptığı ödeme tarihi temerrüde esas alınamaz. Davacı asıl alacak tutarının ödenmesini 16.09.2003 tarihli ihtarnameyle talep etmiş ihtarname davalı yükleniciye 19.09.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir. İhtarnameyle tanınan 7 günlük süre tebliğ tarihine eklendiğinde temerrüt 27.09.2003 tarihinde icra takip tarihinden sonra oluştuğundan, davacının 34.521.847.000 TL. işlemiş faiz talebinin tamamen reddi gerekirken 10.01.2003 ödeme tarihinden 24.08.2003 tarihine kadar geçen süre için 25.553,00 YTL işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden de bozulması gerekirken, temyiz incelemesi sırasında zuhulen gözden kaçırıldığından bozma ilamına ayrı bir bent olarak eklenerek kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalının diğer karar düzeltme taleplerinin REDDİNE, 2. bendin Daire’mizin 06.03.2008 günlü bozma ilamına ayrı bir bent halinde bozma nedeni olarak eklenmesine, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya geri verilmesine, 28.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.