YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4159
KARAR NO : 2009/2849
KARAR TARİHİ : 14.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … …. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, menfi tesbit istemine ilişkin olup, mahkemenin ret ve %40 kötüniyet tazminatı tahsiline dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı, dilekçesinde davalıdan alınan para karşılığında, kendisine teslim edilen 5 adet bağımsız bölümün, cam ve çerçevelerinin eksik teslim edildiğini, bu eksikliklerin davalı tarafından yaptırıldığını, tapuların devredildiğini, senedin bedelsiz kaldığını iddia etmiştir. Mahkeme davanın kabulüne, %40 kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir.
Davacı, davalıya verilen 5 adet bağımsız bölümün eksik teslim edildiğini kabul ettiğine göre, bu eksikliklerin değeri tesbit edilerek, davalıya teminat olarak verildiği kabul edilen senet bedelinden düşülerek, artan kısım yönünden davanın bedelsizlik nedeniyle kabulüne karar verilmesi gerekir.
Kabule göre, davalının kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığından, İİK’nın 72. maddesi uyarınca, şartları oluşmayan kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) nolu bent uyarınca, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent gereğince temyiz itirazlarının kabulüne, mahkeme kararının, davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.