YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4302
KARAR NO : 2009/9
KARAR TARİHİ : 12.01.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemenin davanın kabulüne dair verdiği karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıya ait … 266 ada 2 parselde bulunan taşınmazın tüm cins değişikliği projelerini hazırlamak ve uygulamak konusunda sözlü anlaşma yapıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Davacı yüklenici, işin bedelinin tahsilini istemiş, davalı iş sahibi ise yüklenicinin edimini yerine getirmediğini savunmuştur. Davacının bedele hak kazanabilmesi, eserin anlaşmasına uygun şekilde yapılıp teslim edilmesine bağlı olup, bu husus davacı yüklenici tarafından kanıtlanmalıdır. Her ne kadar mahkemece alınan bilirkişi raporunda işin tamamlandığı belirtilmiş ise de, Bayındırlık İl Müdürlüğü’nün dosyada mevcut yazısından işin tamamlanabilmesi için bir takım noksanlıkların ikmâl edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece belirtilen noksanlıkların ikmâli bakımından davacıya mehil verilip işin ikmâl edilmesi halinde raporda belirtilen bedelin tahsiline, aksi takdirde mevcut hali ile eserin iş sahibinin işine yarayıp yaramadığı, yarıyor ise ne miktar bedele hak kazandığı ek raporla saptanıp bulunacak miktara hükmedilmelidir.
Diğer yandan icra takibinden önce davalı usulüne uygun biçimde temerrüde düşürülmediğinden ve dolayısıyla hükmedilen alacağa icra takibinden başlayarak faiz yürütülmesi gerekirken işlemiş faiz alacağının hüküm altına alınması ve alacak miktarı belirgin olmadığı halde %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi de yerinde olmamış, kararın belirtilen nedenlerle bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 12.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.