YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/469
KARAR NO : 2008/2640
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı … Teks. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptâli ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş, karşı davada ise ayıplı işler bedelinden borç bakiyesi mahsup edilerek fazla ödeme tutarının hüküm altına alınması istenmiş, mahkemece verilen karar davalı ve karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 15.01.2007 günlü ilâmıyla bozulmuştur. Bozmaya uyularak verilen karar davalı ve karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmektedir.
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalı ve karşı davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dairemizin 15.01.2007 günlü bozma ilâmının 2.bendinde asıl ve harcı yatırılarak açılan karşı dava nedeniyle ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği belirtildiği halde karşı davanın konusunu oluşturan ayıplı işler bedeli 1.911.322.863 TL’nin karşı dava nedeniyle hüküm altına alınması gerekirken, davacı yüklenicinin bakiye iş bedeli alacağından mahsup edilmek suretiyle asıl dava yönünden yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı davanın ise tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
3- Davacı ve karşı davalı yüklenici 3 milyar TL’lik çekin karşılıksız kaldığını ileri sürerek iş sahibine iade ettiğini belirtmiş, davalı ise karşılıksız çeki bedelini ödemek suretiyle aldığını savunmuştur. Sözü edilen çek, davalı iş sahibi elinde bulunduğuna göre bedelinin ödendiğine dair davalı yararına karine mevcut olup, bu karinenin aksi davacı yüklenici tarafından kanıtlanamadığından ve bu konuda davalı tarafa yeminde teklif edilmediğinden, 3 Milyar TL’nin de ödendiğinin kabulü ile davacı yüklenicinin yaptığı iş bedeli 29.476.744.335 TL’den ödeme tutarı 23.347.000.000 TL’nin mahsubuyla 6.129.744.335 TL’nin asıl dava nedeniyle hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözetilmeyerek ödeme miktarı 20.347.000.000 TL. kabul edilmek suretiyle, yazılı şekilde hüküm kurulması da doğru olmamış bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı ve karşı davacı iş sahibinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3.bendlerde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı ve karşı davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek- halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 21.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.