YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4967
KARAR NO : 2009/481
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin istirdadı istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı edimini yerine getirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında proje çizimiyle ilgili yapılan sözleşmeye uygun olarak davalının edimini yerine getirdiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık projenin uygulanacağı yerin İdarece inşaat yapımına uygun görülmediğinden sözleşmenin ifasından vazgeçilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde; projelerin anlaşmaya ve tekniğine uygun olduğu belirtilmiştir. Bu haliyle davalının edimini yerine getirdiği ve bedele hak kazandığı sabittir. Her ne kadar mahkemece imkânsızlıktan söz edilmiş ise de, proje çizim sözleşmesinin batıl olma nedeni sadece köye yakın gördüğünden İdarece izin verilmemesi olarak gösterilmiştir. Oysa sözleşmenin yasaya aykırı olma nedenleri ortaya konulmadığı gibi kamu düzenine aykırılıkta yoktur. Proje sözleşmesinin yasaya aykırı olduğu söylenemeyeceğinden iş sahibi davacı kararlaştırılan bedeli ödemekle yükümlüdür. Davalının hazırlıktaki ifadesinde bedeli iade edeceğine dair beyanı ceza baskısı altında verildiğinden kendini bağlamaz. O halde tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.