YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4981
KARAR NO : 2009/621
KARAR TARİHİ : 06.02.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı … vekili tarafından istenmiş ise de davalı …’in temyiz dilekçesinin süresi dışında, davacının temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava tapu iptâli tescil ve tazminat, birleşen dava tapu iptâli tescil istemleriyle açılmış, mahkemece tapu iptâli tescil istemleri yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı yüklenici … ve arsa sahibi … vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davalı … vekili tarafından verilen temyize cevap dilekçesinde vekâlet ücreti yönünden kararın doğru bulunmadığı, bu hususun düzeltilmesi istenmişse de, bu dilekçenin temyiz defterine kaydının yaptırılmadığı ve temyiz harcının da yatırılmadığı, bu şekilde temyiz süresinin geçirildiği anlaşıldığından, davalı … vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı yüklenici …’ın temyiz itirazlarına gelince;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
3-Dosya içerisinde bulunan dava konusu Ayvalı Mahallesi 31750 ada 9 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının incelenmesinden, müşterek mülkiyet hükümlerine göre paylı olarak tüm arsa sahipleri adına tapuda kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Taşınmaz üzerinde yapılan bina nedeniyle kat irtifakı oluşturulmamıştır. Mahkemece verilen kararın hüküm kısmında bağımsız bölüm numaraları yazılmış, bunların tapu kayıtlarının arsa payları ile birlikte arsa sahipleri adından iptâl edilerek davacı yüklenici adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Mahkemece taşınmaz üzerindeki binanın kat irtifakına esas olacak şekilde bağımsız bölümlerine ilişkin arsa payları bilirkişiye hesaplattırılmadan, hüküm kısmında açıklandığı şekilde verilen tapu iptâli tescil kararının infaz edilmesi mümkün değildir. Mahkemece verilen kararların infazlarının tereddüte yer bırakmayacak şekilde mümkün olması zorunludur. Bu husus kamu düzenine ilişkin olduğundan re’sen dikkate alınmalıdır. Mahkemece bu durum gözden kaçırılarak, uzman bilirkişiden bağımsız bölümlerin arsa payları konusunda rapor alınmadan ve arsa payları belirlenip kararda gösterilmeden ve bağımsız bölümlerle irtibat sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş; konunun uzmanı bir bilirkişiden dava konusu parsel üzerine yapılan binadaki bağımsız bölümlerin tümü yönünden kat irtifakına esas olacak arsa paylarını belirler rapor alınmasından, bu şekilde arsa payları belirlendikten sonra bağımsız bölüm numaralı ile irtibat sağlanmak suretiyle arsa payları da dikkate alınarak tapu iptâli ve tescil istemi konusunda karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı …’in temyiz isteminin reddine, 2. bent uyarınca davacı yüklenicinin sair temyiz itirazlarının reddine, kararın 3. bent uyarınca BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.