YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5096
KARAR NO : 2009/1393
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

İcra takibinde ödeme emrinin davalılara tebliği 09.02.2005 tarihinde yapılmış olup, itiraz dilekçesi ödeme emrinin tebliğ tarihine göre 7 günlük süre geçtikten sonra 17.02.2005 tarihinde verildiğinden icra müdürlüğünce süresinden sonra verilen dilekçenin dikkate alınmaması gerektiği halde, her iki borçlu yönünden takip kanuna aykırı olarak durdurulmuştur. Bu durumda davacı alacaklının kanuna aykırı olarak verilen durma kararını İİK’nın 16/II. maddesi hükmünce icra mahkemesine başvurup süresiz şikayet yoluyla durma kararının kaldırılmasını sağlayarak kesinleşen takibe devam etmesi gerekirken ayrıca geçerli bir itiraz varmışçasına iptâl davası açmasında hukuki yararı bulunmamaktadır. Davanın bu yönden reddi yerine işin esası incelenerek esastan red kararı verilmesi doğru olmamış ise de red hükmü sonucu itibariyle doğru olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ve düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesinin belirtilen şekilde değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.