YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5102
KARAR NO : 2009/4906
KARAR TARİHİ : 28.09.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesine dayalı gecikme tazminatının tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Taraflar arasında imzalanan asıl ve ek sözleşme hükümlerince anahtar teslimi yapılacak villanın sözleşme tarihinden itibaren 32 ay sonra teslimi kararlaştırılmıştır. Buna göre teslim süresi Mayıs 2006 tarihinde sona ermekte ise de, davacının 29.09.2006 tarihli ihtarı ile 03.11.2006 tarihine uzatılarak davada, bu tarihten itibaren aylık 750,00 YTL’den kira kaybının tahsili istenmiştir. Hükme dayanak bilirkişi raporunda 2006 yılı için 800,00 YTL/ay, 2007 yılı için 900,00 YTL/ay olmak üzere 7.900,00 YTL kira alacağı hesaplanmış, mahkemece hakkaniyete uygun düştüğü gerekçesi ile takdiren tenkise tâbi tutularak 5.000,00 YTL tazminata hükmedilmiştir. Oysa sözleşmede kararlaştırılmasa dahi teslimin süresinde yapılmaması durumunda yüklenici kendisine hiçbir kusurun isnad edilemeyeceğini kanıtlamadıkça bundan doğan zararı tazmine mecburdur (BK.96. madde). Somut olayda iş sahibine, atfedilebilecek bir kusur iddia ve ispat olunamadığı gibi sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezası da bulunmadığından tenkisin hukuki dayanağı yoktur. Bu nedenle taleple bağlı kalınarak aylık 750,00 TL’den kira kaybının tahsiline karar vermek gerekirken, hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek ve HUMK’nın 74. maddesine aykırı olarak aylık kira kaybının hesabında talepten fazlaya hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.