YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5294
KARAR NO : 2008/5547
KARAR TARİHİ : 22.09.2008
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, HUMK’nın 445 ve devamı maddelerine dayanılarak iade-i muhakeme yoluyla davalılar arasında cereyan eden davada verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Finike Asliye Hukuk Mahkemesinde 2000/91 esasında kayıtlı bulunan davada …, yüklenici …’yi dava ederek, … Blok …. katta 6 nolu bölüm ile …Blok 3. katta 8 nolu bağımsız bölüm tapu kayıtlarının iptali ile davacı … adına kayıt ve tescilini talep etmiş, davalının davayı kabul etmesi sebebi ile sözü edilen bölümlerin davacı adına tesciline karar verilmiş ve temyiz edilmemekle hüküm kesinleşmiştir. Bundan sonra davacı … tarafından 12.11.2001 tarihinde açılan davada ise, davalı … üzerinde bulunan aynı bölümlere ait tapu kayıtlarının iptali ile davacı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm 15.06.2006 tarihinde kesinleştirilmiştir. Davacı … her iki karar arasında çelişki bulunduğunu belirterek iade-i muhakeme yoluyla ilk davada, Mustafa lehine verilen kararın iptalini istemiştir. Her ne kadar, davacı lehine oluşturulan karar ilk karardan sonra verilmiş olup, sonraki mahkeme kararının yargılamanın iadesi yoluyla iptali cihetine gidilemez ise de, mahkemenin 2000/187 Esas sayılı davasında davacı … taraf olmadığından, o davada verilen karar kendisi açısından bağlayıcı olmayacağı gibi HUMK’nın 446. maddesi uyarınca tarafların kendilerine karşı hile kullanılarak oluşturulan mahkeme kararının iptali istenebileceğinden mahkemece davanın HUMK’nın 446. maddesi doğrultusunda değerlendirilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.