YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5373
KARAR NO : 2008/5889
KARAR TARİHİ : 09.10.2008
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı yüklenici tarafından davalı taşeron aleyhine açılan davada taşeronun onarım işini üstlendiği külliyede çıkan yangın nedeniyle oluşan zararın tahsili talep edilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yangın nedeniyle meydana gelen hasar tutarı 2003 yılı fiyatları ile hesaplanmıştır. Taraflar arasındaki sözleşme 26.12.1997 tarihli olup, yangın 12.08.2000 tarihinde meydana gelmiştir. Taşeronun gerekli emniyet tedbirlerini almaması nedeniyle çıkan yangın sonucu oluşan hasarın uzun süre beklenerek 2003 yılında bir başka firmaya ihale edilmesi sonucu ortaya çıkan fiyat artışlarından davalı taşeronun sorumlu tutulması hukuken mümkün değildir (BK.md.44, 98). Davacı yangın olayından sonra makul süre sonunda hasarın giderilmesi için işlem yapmak zorundadır. Bu itibarla makul süre de gözetilerek hasar bedelinin 2001 yılı fiyatları ile belirlenmesi yerine 2003 yılı fiyatları ile belirlenen hasar tutarına hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, davacı dava dilekçesinde alacağa ticari temerrüt faizi yürütülmesini talep ettiği halde hüküm altına alınan miktara değişen oranlar da gözetilerek reeskont faizi yürütülmesi gerekirken avans faizine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
O halde mahkemece yapılacak iş; bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak hasar bedelinin 2001 yılı fiyatları ile belirlenmesi, sigorta tarafından yapılan ödeme mahsup edilerek, kalan miktarın dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesinden ibarettir.
Açıklanan nedenlerle karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.