YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5605
KARAR NO : 2009/5649
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı iş sahibinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz nedenlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici … vekili tarafından … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/4036 sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinde iş sahibi olarak davalı … gösterilmiş, 14.450,00 TL asıl alacak, 160,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.610,34 TL’nin tahsili istenmiştir. Davalı … icra dosyasına verdiği 05.10.2006 tarihli itiraz dilekçesinde, akdi ilişkiyi inkâr etmemiş, husumet itirazında bulunmamış, sadece yapılan işin bedelinin 4.260,00 TL olduğunu, bu bedeli de Sefer … adına verdiği senet ile ödediğini, hatalı dokunan mamülleri davacıya teslim ettiğini, herhangi bir borcu kalmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece dava dışı … Limited Şirketinin 11.01.2008 tarihli yazısı, bilirkişi raporu, tanık beyanları dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davalı iş sahibi tarafından icra takibine konu yapılan iş bedeline karşı itirazda bulunulmamış, sadece yaptığı ödeme dışında hatalı dokunan mamülleri davacıya teslim ettiğini bildirmiştir. Davalı iş sahibi tarafından ayıp ihbarında bulunulduğu kanıtlanamadığı gibi ayıplı olduğu iddia edilen mamüllerin davacıya teslim edildiğine ilişkin bir belge de dosyaya konulmamıştır. Bu nedenlerle mahkemenin akdi ilişkinin varlığı, buna bağlı olarak kabul hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmemiştir. Ancak davacı yüklenici irca takibinde 14.450,00 TL alacak isteminde bulunduğuna ve bunun 4.260,00 TL’sinin ödendiği kabul edildiğine göre kalan 10.190,00 TL üzerinden icra takibinin devamına karar verilmesi gerekirken, icra dosyasındaki talep aşılmak suretiyle bilirkişi tarafından belirlenen miktar dikkate alınarak karar verilmesi HUMK’nın 74. maddesine aykırı olmuş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.