YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5632
KARAR NO : 2009/5165
KARAR TARİHİ : 08.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, inşaat yapım sözleşmesi nedeniyle arsa sahiplerine verilmesi gereken dairelerin geç tesliminden dolayı kira alacağı istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacıların murisi … ile davalı yüklenici kooperatif arasında imzalanan 23.08.1995 tarihli sözleşmede, taşınmaz üzerine yapılacak binanın 6 katlı olacağı, arsa sahibine 4 daire verileceği, inşaat izninin 10 kata çıkması halinde ilave bir daire verileceği kararlaştırılmış, inşaat süresinin ruhsattan sonra 4 yıl, her halükarda 31.04.1996’dan itibaren 4 yıl olduğu, gecikme halinde rayiç değer üzerinden kira ödeneceği bildirilmiştir.
İnşaatın 10 katlı olarak yapıldığı davacılara ilave bir daire verildiği dosyadaki delillerden anlaşılmaktadır. Bilirkişi kurulu inşaattaki kat artışının inşaat süresine etkisini araştırmadan geç teslimin varlığını belirterek, kira alacağı hesaplamış, mahkeme bu rapora göre karar vermiştir.
Sözleşmenin yapıldığı sırada inşaatın 6 katlı olacağı kabul edilmiş, 10 kata çıkması halinde davacılara ilave daire verileceği kararlaştırıldığına ve inşaatın 10 katlı yapılarak davacıların da ilave daire alarak bundan fayda sağladıklarına göre bu kat artışının inşaat süresine etkisinin olacağı açıktır. Bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, kat artışı nedeniyle inşaat süresindeki uzamanın ve fazla yapılan davacılar yararına imalâtın varlığı halinde bunların da inşaat süresine etkisinin araştırılıp buna göre dairelerin teslim süresinin belirlenip davacı alacağının hesabı gerekirken, bu araştırma yapılmadan oluşturulan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, BK’nın 101. maddesi uyarınca dava tarihinden önce temerrüt gerçekleşmediğinden dava tarihinden ve ıslah tarihinden önce faize karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bent uyarınca kabulüne mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.