YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5663
KARAR NO : 2009/1385
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı yüklenici tarafından usulsüz olarak kesilen gecikme cezasının tahsili talebi için açılan davanın kabulü ile 2.260,85 YTL alacağın 16.08.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Temerrüt faizine hükmedilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp, borçlunun ayrıca ve usulen temerrüde düşürülmesi zorunludur (BK’nın 101. mad.). Somut olayda davacı yüklenici dava tarihinden önce ihtar keşide ederek davalıyı temerrüde düşürmemiştir. Bu durumda hüküm altına alınan alacağa dava tarihi yerine ceza kesintisinin yapıldığı tarihten itibaren faiz yürütmesi doğru olmamış, karar bu yönden bozmayı gerektirmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca mahkeme kararı hüküm fıkrası 1. bendinde yer alan “16.08.2004” tarihinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına yerine dava tarihi olan “03.11.2006” tarihinin yazılmasına hükmün değiştirilmiş bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2547 Sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 12.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.