YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5699
KARAR NO : 2009/829
KARAR TARİHİ : 16.02.2009

Davacılar 1-…. 2-… …. 3-…, dahili davacılar 1-…, 2-Kadriye Tosun Mirasçıları a-…, b-…, c-…, d-… ile davalılar 1-…, dahili davalılar 1-…, 3-…, 3-… arasındaki davadan dolayı Bursa 4. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 02.07.2007 gün ve 2007/248-2007/291 sayılı hükmü onayan Dairemizin 27.03.2008 gün ve 2007/7255-2008/1945 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili ile dahili davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu iptâl tescil istemiyle açılmış, ıslahla alacak istemine çevrilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar dahili davacılar ve davalı … dışındaki taraflarca temyiz edilmiş, Dairemizin 27.03.2008 gün 2007/7255 E.- 2008/1945 K. sayılı ilâmıyla mahkeme kararının vekâlet ücreti yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacılar ile dahili davalı … tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında dahili davalı …’ın karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2-Davacıların, karar düzeltme istemlerine gelince; davacılar vekili 19.03.2002 tarihli ıslah dilekçesinde 694 ada 1 parsel numaralı taşınmazın değerini 94.016,00 TL olarak açıklamış, ancak davacıların payları oranında tazminatın karar altına alınmasını istemiştir. Davacıların payları dikkate alındığında bu miktar 62.693,82 TL olarak hesaplanmaktadır. Mahkemece, 47.008,00 TL’nin tahsiline karar verilmiş, fazla istem ise reddedilmiştir. Reddedilen 15.685,82 TL’lik istem dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, davalılar yararına karar altına alınması gereken vekâlet ücreti mahkeme kararında olduğu gibi 1.764,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Dairemizce yanılgı sonucu, parselin tüm bedeli olan 94.016,00 TL’nin tamamı dava edilmiş gibi düşünülerek, davalılar lehine karar altına alınan vekâlet ücreti 4.560,00 TL’ye çıkarılmak suretiyle kararın onanması doğru olmamıştır. Mahkemece davanın reddedilen kısmı üzerinden, davalılar yararına takdir olunan 1.764,00 TL vekâlet ücreti doğru olduğundan, Dairemizin 27.03.2008 günlü düzelterek onama ilâmının ortadan kaldırılmasına, mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle dahili davalı …’ın karar düzeltme istemlerinin reddine, 2. bent uyarınca davacıların karar düzeltme istemlerinin kabulüyle Dairemizin 27.03.2008 gün 2007/7255 E.- 2008/1945 K. sayılı düzelterek onama ilâmının ortadan kaldırılmasına,
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 550,00 TL vekâlet ücretinin davacılar … (Altılar) ve …’dan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davalı ve dahili davalılar …, … ve …’a verilmesine, davacılar Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından yararlarına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan, bakiye 1.255,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 195,00 TL para cezası ile bakiye 3,40 TL red harcının karar düzeltme isteyen dahili davalı …’a yükletilmesine, 16.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.