YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5749
KARAR NO : 2009/2221
KARAR TARİHİ : 16.04.2009
Davacı-k.davalı … Tekstil Boya San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı-k.davacı Teksim Giyim San. ve Tic.Ltd.Şti. arasındaki davadan dolayı … 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 18.07.2006 gün ve 2003/225-2006/457 sayılı hükmü bozan Dairemizin 31.03.2008 gün ve 2006/7869-2008/2011 sayılı ilamı aleyhinde davacı-k.davalı … Tekstil Boya San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir.
Davalı reddini savunmuş, karşı davasında ayıp tutarından davacının alacağının mahsubu sonucu kalan ayıp bedelinin tahsilini dava etmiştir.
Mahkemenin asıl davanın tüm, karşı davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı ve karşı davacının temyizi üzerine Dairemizce bozulmuş, davacı ve karşı davalının karar düzeltme istemiyle dosya yeniden incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacı ve karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Dairemiz bozma ilâmının (2.) bendinde, ayıplı mal bedeli 7.883.436.097 TL için açılan karşı davanın kabulüne karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Oysa karşı davada, toplam 16.435.199.496 TL ayıplı imalât bedelinden davacı yüklenicinin 12.250.144.392 TL alacağının mahsubuyla kalan 4.185.055.104 TL’nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir. Her ne kadar bozma ilâmında 7.883.436.097 TL tutarındaki 354 kg’lik fatura konusu boyalı kumaşların tamir için davacıya iade edildiği ve davacı şirket elemanı …’nın irsaliyede imzası bulunduğu belirtilmiş ise de bahsedilen irsaliye ve iade faturasındaki (14.06.2002 gün ve 824224 numaralı) bedelin 7.283.436.097 TL olduğu bu defa yapılan incelemeyle anlaşıldığından fazla rakamın maddi hataya dayalı olduğu ortadadır. Mahkemece, 04.06.2002 tarih ve 824214 numaralı iade faturasındaki 704,24 TL ayıp tutarı karşı davada kabul edildiği ve asıl davacı tarafından temyiz edilmeyerek davalı yararına kazanılmış hak oluştuğundan toplam (7.283.436.097 TL + 704,24 TL) olmak üzere 7.987,67 TL ayıplı imalât nedeniyle davalı ve karşı davacının alacağı olduğu kabul edilmelidir. O halde bunun 4.185.055,00 TL’sinin karşı davada kabulüne, fazlası olan 3.802,62 TL’sinin asıl davadaki alacaktan mahsubu sonucu itirazın 8.447,52 TL üzerinden iptâliyle, takibin bu miktar için devamına, ayıplı mal nedeniyle icra takibine yapılan itirazın haksız olduğundan sözedilemeyeceğinden asıl davada talep olunan inkâr tazminatı isteminin de reddine karar verilmelidir. Mahkeme kararının bu nedenlerle bozulması yerine sehven yazılı biçimde bozma yapıldığı anlaşıldığından davacı ve karşı davalının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı ve karşı davalının sair karar düzeltme istemlerinin reddine, (2.) bendde açıklanan nedenlerle Dairemizin 31.03.2008 gün ve 2006/7869 Esas, 2008/2011 Karar sayılı bozma ilâmının (2.) bendinin kaldırılarak mahkeme kararının değişik bu gerekçeyle BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacı-k.davalı Boy-Bo Tekstil Boya San. ve Tic.Ltd.Şti.ne geri verilmesine, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.