YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6033
KARAR NO : 2009/6345
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı … İnş. Taah. San. Lti. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı ile şantiyede kalan malzeme bedellerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararı davacılar ile davalı … İnş. Taah. San. Lti. Şti. vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı … İnş. Taah. San. Lti. Şti. vEkilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı … yüklenici olup diğer davalı MKE ile yaptığı sözleşme gereği üstlendiği işin yapımını 19.09.2000 tarihli sözleşmeyle davacıların oluşturduğu adi ortaklığa devretmiş, adi ortaklıkta aynı işi tarihsiz sözleşmeyle dava dışı …- …’ye yaptırmıştır. Davacılar ile dava dışı … arasındaki akdî ilişki taşeron- alt taşeron ilişkisi olup davacılar, Haydar ve …’yi vekil olarak tayin etmedikleri gibi bu kişiler davacıların yetkili temsilcileri ve ticari mümessilleri de olmamışlardır. Kural olarak borçlu iş sahibi yada somut olayda olduğu gibi yüklenici, taşerona olan borcundan onu kendisine veya yetkili temsilcilerine ödemek suretiyle kurtulabilir.
Bu durumda davalı … İnş. Taah. San. Lti. Şti. dava dışı …’a yaptığı ödemelerle davacılara olan borcundan kurtulamayacağından bilirkişi raporunda hesaplanan imalât bedelinden, davalı yüklenici şirketin varsa ve kanıtlanabilen makbuz karşılığı davacılara yaptığı ödemeler ile yine davacıların aynı şirket tarafından ödenen piyasa borçları, sarf malzemeleri ve yemek bedelleri düşülerek davanın sonuçlandırılması gerekirken davalı yükleniciye davacılar ve davacılar adına ödeme savunmasını kanıtlamak olanağı tanımadan davacıların imzasının bulunmadığı 06.11.2000 tarihli ibra belgesine hukuki değer tanınarak yazılı şekilde kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalı … İnş. Taah. San. Lti. Şti.’nin tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.