YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6052
KARAR NO : 2009/5719
KARAR TARİHİ : 27.10.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazları üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı istemleriyle açılmış, mahkemece davalı … yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı …yönünden davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında yüklenicinin adının “…” yerine “Adem” olarak yazılması maddi hata niteliğinde olup mahkemesince her zaman düzeltilebileceğine göre, davalı iş sahibi …’ın tüm, davacı yüklenici …’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı tarafça dosyaya konulan 29.10.2004 tarihli “sözleşme” başlıklı belgede iş bedelinin ödenme şekli düzenlenmiştir. Bu belgede iş sahibi tarafından 3.500,00 TL peşinatın ödendiğine ilişkin bir ibare yer almamaktadır. Davalı, iş sahibi tarafından 3.500,00 TL’nin ödendiğine ilişkin bir belge de dosyaya sunulmamıştır. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek davalı iş sahibinin 3.500,00 TL ödeme yaptığı kabul edilerek hüküm kurulması doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, davalı arsa sahibi vekilinin dosyada bulunan 14.09.2005 tarihli cevap dilekçesinin deliller kısmında “Diğer yasal deliller” ibaresini kullanmakla yemin deliline de dayandığı kabul edilerek, sözkonusu 3.500,00 TL peşinatın ödendiği konusunda davacı yükleniciye yemin teklif etme hakkı bulunduğunun hatırlatılmasından, sonucuna göre değerlendirme yapılıp karar oluşturulmasından ibarettir.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bendde açıklanan nedenlerle davalı iş sahibi …’ın tüm, davacı yüklenici …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı yüklenici yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 50,30 TL Yargıtay başvuru harcının davacıdan, bakiye 117,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.