YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6053
KARAR NO : 2009/6079
KARAR TARİHİ : 10.11.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle karar başlığında dava tarihinin 11.06.2004 yerine 31.10.2007 yazılmış olması maddi hataya dayalı olup mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunması, fazlaya ilişkin talep reddedilmek suretiyle davacının icra inkâr tazminatı istemininde reddedilmiş olmasına, alacağın likit olmaması sebebiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Yanlar arasında imzalanan 28.08.2002 tarihli sözleşmenin 5. maddesinde iş bedeli 25.000,00 TL olarak belirlenmiş, davacı yüklenicinin üstlendiği iş ve hizmetler 4. maddede sayılmış, 6. maddede de kararlaştırılan bedelin ödeme şekli gösterilmiştir. Yapılacak işlerin birim fiyatları ayrı ayrı belirtilmeyip tüm işler için az yukarıda belirtilen bedel kararlaştırıldığından sözleşmenin götürü bedel üzerinden yapıldığının kabulü gerekir. Dosya kapsamından da yüklenicinin sözleşmede öngörülen edimlerinin tümünü ifa etmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde kısmi ifa halinde yüklenicinin hakettiği iş bedelinin, gerçekleşme oranının iş bedeline uygulanmak suretiyle tesbiti gerekir.
Bu durumda mahkemece teknik bilirkişiden alınacak ek raporla, davacı yüklenicinin gerçekleştirdiği imalâtın sözleşmede üstlendiği tüm edimlerine göre oranının tesbit ettirilmesi ve bulunacak bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hakettiği iş bedelinin saptanması, temürrüt tarihine göre işlemiş faiz hesabı yaptırılması varsa davalının kanıtlanan ödemeleri de düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, sözleşmenin ödeme şekli bölümündeki açıklamalara yanlış anlam vererek eksik inceleme sonucu kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.