YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/69
KARAR NO : 2009/103
KARAR TARİHİ : 16.01.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, yanlar arasında yapıldığı ileri sürülen 31.10.1988 tarihli ve “kat karşılığı inşaat sözleşmesi” başlıklı adî yazılı sözleşmeye dayalı olarak açılmış olup, 10.000,00 YTL (10.000,00 TL) maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi, davacı vekilince dosya kapsamına sunulan 24.02.2006 günlü dilekçe ile 22.11.2006 günlü dilekçe birlikte değerlendirildiğinde; davada, yanlar arasında adî yazılı şekilde yapıldığı çekişmesiz olan ve niteliğince arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi sayılan 31.10.1988 tarihli sözleşme gereğince, davacıya verilmesi kararlaştırılan bağımsız bölümlerden inşa edilen apartmandaki (2) numaralı bağımsız bölümün aynen verilmemesi sebebiyle fazlaya ilişkin hak saklı tutularak, rayiç bedelinden 10.000,00 YTL’nin davalı arsa sahibinden tahsilinin istendiği sonucuna varılmaktadır.
Yanlar arasındaki 31.10.1988 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine ilişkin … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 2000/776 Esas ve 2000/838 Karar sayılı hüküm, dosyası kapsamındaki tebliğ bilgilerine göre 02.01.2001 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. Borçlar Kanunu’nun 108. maddesi gereğince, sözleşmenin geriye etkili feshi halinde; taraflar, kendilerine düşen borcu ödemekten kaçınabilir ve aynı Kanunun 61 ve izleyen maddeleri gereğince ve haksız iktisap kuralları uyarınca da verdiklerini geri isteyebilir ve bu kapsamda yüklenici de yasa ve sözleşme hükümlerine uygun şekilde yapmış olduğu inşaatın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin kesinleştiği tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenecek bedelini arsa sahibi
ya da sahiplerinden talep edebilir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 25.01.1984 gün, 1983/3 Esas ve 1984/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ileriye etkili olarak feshine mahkemece karar verilmiş olması veya sözleşmenin, taraflarının iradelerinin birleşmesi sonucu taraflarca, ileriye etkili olarak sonuç doğurur şekilde feshi halinde yüklenici, sözleşme uyarınca kendisine verilmesi gereken bağımsız bölüm ya da bölümlerin adına tapuya tescilini veya ifa yerine geçen olumlu zarar kapsamında bedelini, arsa sahibinden talep edebilir. Bu hukuksal nedenle, yukarıda açıklandığı gibi, somut olayda sözleşmenin geriye etkili olarak fesih olunduğu sabit olduğu halde; ileriye etkili fesih varmışçasına (2) numaralı bağımsız bölümün bedelini belirleyen bilirkişi kurulu raporu hükme dayanak alınarak, mahkemece kısmî davanın kabulüne karar verilmesinde isabet yoktur. O halde, yüklenicinin varsa yaptığı iş bedelinin tahsilini, Borçlar Kanunu’nun 108 ve 61 ve izleyen maddeleri hükümleri gereğince isteyebilme hakkı saklı kalmak üzere; mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne ve yüklenici tarafından yapıldığı bildirilen apartmandaki (2) numaralı bağımsız bölümün bedelinin 10.000,00 YTL tutarındaki kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne ve kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 16.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.