YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/6966
KARAR NO : 2009/2157
KARAR TARİHİ : 13.04.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davacı Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. vekili ile davalı …Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … ile davalı …Ltd.Şti. vekili avukat … ve davalı … Enerji Telekomünikasyon San. ve Tic. A.Ş. vekili … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesi nedeniyle fazla ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair veriler karar davacı Botaş Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. vekili ile davalı …Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davalı …Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarına gelince;
21.09.2006 tarihli ara kararı uyarınca yaptırılmasına karar verilen ek bilirkişi incelemesi için takdir edilen 2.000,00 YT bilirkişi ücreti davalı …Ltd.Şti. tarafından yatırılarak bilirkişilere ödenmiştir. Dava tümden reddedildiğine göre bu davalı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesi gerekirken 2.000,00 TL’lik ek ücret konusunda herhangi bir karar verilmemesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de yapılan bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca davalı …Ltd.Şti.’nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmının 4. bent birinci satırında 8.00 YTL rakamından sonra gelen “posta giderinin” kelimelerinin karardan çıkartılmasına, yerine “posta gideri, 2.000,00 YTL bilirkişi ücretinden ibaret 2.008,00 YTL yargılama giderinin” rakam ve kelimelerinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 550,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalılara verilmesine, eldeki dava ve taraflarla ilgili bulunmayan Prof.Dr. … , Prof.Dr…. ve Prof.Dr. …’ın hakem oldukları tahkim davası dosyası ile ilgili bir çuval içindeki evrakların mahkemesince, mahallinde dava dosyasından ayrılarak ilgili hakem dosyası evrakları ile birleştirilmesine, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.