YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7041
KARAR NO : 2009/5582
KARAR TARİHİ : 23.10.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı ile davalı … … Mirasçıları …, …, …, …, …, … vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat … … ile davalı … … Mirasçıları vekili avukat … , davalı … vekili avukat …. Diğer davalılar vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece istekle bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiklerinden noterde düzenleme şeklinde yapılmaları zorunludur. Bu husus sözleşmelerin geçerlilik şartıdır. Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre, noterde düzenleme şeklinde yapılmayan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin tapuda pay devri yapıldığı takdirde tarafları bağlayıcı olduğu kabul edilmektedir. Yüklenici … ile arsa sahipleri arasında
yapılmış olan 05.05.1988 tarihli “inşaat sözleşmesi” başlıklı sözleşme adi yazılı şekilde yapılmışsa da, tapuda yükleniciye yapılan pay devirleri nedeniyle tarafları bağlayıcı hale gelmiştir. Taraflar arasındaki tapuda yükleniciye yapılan pay devri nedeniyle bağlayıcı hale gelen sözleşme … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 27.02.2004 tarih 2004/20 2004/95 karar sayılı kararı ile feshedilmiş, fesih kararı 05.06.2005 tarihinde kesinleşmiştir. Kural olarak sözleşmenin feshi durumunda yüklenicinin yaptığı işin bedelinin fesih kararının kesinleştiği tarihteki serbest mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerekir. Ancak somut olayda dava fesih kararının kesinleşme tarihinden önce 24.09.2004 tarihinde açıldığından hesaplamanın dava tarihine göre yapılması zorunludur.
Yüklenicinin hakettiği iş bedeli hesaplanırken yasal olan imalâtın dikkate alınması gerekir. Arsa sahipleri tarafından yükleniciye yapılan pay devirleri nedeniyle yüklenici tarafından 3. kişilere satılan işyeri ve dairelerin tapu kayıtları arsa sahiplerince iptâl ettirilmediğinden, yüklenicinin 3. kişilere sattığı bağımsız bölümlerin tamamlanmış haldeki bedellerinin dava tarihi itibariyle belirlenip yüklenici alacağı hesaplanırken bu bedellerin düşülmesi gerekir.
Davada arsa sahipleri yüklenici tarafından yapılan inşaatın depreme dayanıklı olmadığını savunduklarından bu konunun da bilirkişilerce araştırılması, inşaatın depreme dayanıklı olması için güçlendirilmesi gerekiyorsa yine dava tarihi itibariyle hesaplanacak güçlendirme bedelinin de yüklenici alacağından düşülmesi, bu şekilde varsa yüklenicinin kalan iş bedeli alacağının hesaplanıp karar verilmesi zorunludur.
Dosyada bulunan ve karara dayanak yapılan 02.02.2008 tarihli ek bilirkişi raporunda değerlendirme dava tarihi yerine tesbit tarihine göre yapıldığı gibi, yüklenici tarafından 3. kişilere satılan bağımsız bölümlerin tamamlanmış haldeki bedelleri dikkate alınmamış, inşaatın depreme dayanıklı olup olmadığı değerlendirilmediği gibi, depreme dayanıklı değilse güçlendirme bedelinin dava tarihi itibariyle ne kadar olduğu da hesaplanmamıştır. Mahkemece yeterli olmayan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
Yapılacak iş, konunun uzmanı bilirkişilerden oluşturulacak yeni bir heyetle taşınmazın bulunduğu yerde keşif yapılarak, davacı yüklenicinin yaptığı yasal imalât nedeniyle hakettiği iş bedelinin dava tarihi itibariyle hesaplattırılmasından, aynı tarih itibariyle yüklenici tarafından 3. kişilere satılan işyeri ve dairelerin tamamlanmış bedellerinin serbest piyasa rayiçlerine göre belirlenmesinden, güçlendirme gerekiyorsa giderlerinin hesaplattırılmasından, yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunurken, yüklenici tarafından satılan dairelerin tamamlanmış haldeki bedelleriyle hesaplanacak güçlendirme giderleri düşülerek, kalan iş bedeli alacağı varsa bunun tahsiline karar verilmesinden ibarettir.
Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın taraflar yararına BOZULMASINA, 625,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan … … mirasçılarına, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin de davalılardan alınarak Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunan davacı …’a verilmesine, davalı Mürüvvet Gecekuş mirasçıları duruşmada vekille temsil olunmadıklarından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı ile davalı … … Mirasçılarına geri verilmesine, 23.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.