YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/71
KARAR NO : 2008/1208
KARAR TARİHİ : 26.02.2008

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davadaki uyuşmazlık yanlarca imzalanan tarihsiz sözleşme uyarınca yapılan imalât bedeli ile sözleşme dışı gerçekleştirildiği iddia olunan imalâtın ödenmeyen bedelinin tahsiline ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece sözleşme dışı yapıldığı ileri sürülen imalâtın ispatlanamadığı görüşüyle bedelinin tahsili istemi reddedilmiş, sözleşme konusu işlerin ise eksik bırakıldığı davalı tarafından başkalarına tamamlattırıldığı kabul edilerek dava sonuçlandırılmıştır. Oysa her ne kadar sözleşmede işin hatalı yapılması halinde davacının işten el çektirileceği ve kalan işlerin davalı yanca başkasına yaptırılabileceğine dair düzenleme mevcut ise de işin hatalı yapıldığı ve bu nedenle başkasına yaptırılacağı konusunda davalı yanca davacıya ihtarname gönderilmemiş ve bu konuda bir delil tesbiti de yaptırılmamıştır. Bu nedenle davada talep edilen sözleşme konusu işlerin davacı yanca yapıldığının kabulü zorunludur. Bunun aksini ispat için davalının ibraz ettiği ve 3. kişilerce imzalanan belgeler ile dinlenen şahitlerin ifadesi yeterli görülmemiştir. Bu durumda mahkemece bir kısım işlerin tek taraflı düzenlenen belgelere dayanarak davalı tarafından tamamlandığı kabul edilerek bedelinin davacı alacağından düşülmesi doğru olmamıştır.
3-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; kabul şekline göre bilirkişi raporu hükme esas alındığı ve raporda davacı alacağı 639,00 YTL olarak kabul edildiği halde mahkeme kararında 6.391,30 YTL alacağın tahsiline karar verilmesi kabul şekli itibari ile doğru olmamıştır. Karar belirtilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle tarafların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı, 3. bent gereğince de davalı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 26.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.