YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7214
KARAR NO : 2009/4116
KARAR TARİHİ : 06.07.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat D. … ile davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –

Davacı yüklenicinin eksik malzeme bedeli ile hatalı ve kusurlu işler bedeline yönelik olarak açtığı dava kısmen kabul edilmiş, tarafların temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak verilen karar yine taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davacı yüklenicinin tüm, davalı taşeronun ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı dava dilekçesinde alacağa ticari faiz yürütülmesini talep etmiş, bozma öncesinde mahkemece alacağın dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Dairemizin 21.12.2006 günlü bozma kararında davacı talebi gözetilerek alacağa ticari faiz uygulanması gerektiğine değinildiği ve mahkemece bozma ilâmına uyulduğu halde faiz yönünden davalı yararına oluşan usulî müktesep hak gözetilmeyerek bu kez hüküm altına alınan alacağa avans faizi yürütülmüş olması doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiş ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.

LO
./..
s.2

15.H.D.
2008/7214
2009/4116

SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca yerel mahkeme kararının hüküm fıkrası 1. bendi ilk satırında yer alan “… avans” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine “… ticari” kelimesinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 602,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…
…