YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7431
KARAR NO : 2009/6542
KARAR TARİHİ : 04.12.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı … Yatırım Yönetim Dan. Dış Tic. A.Ş. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat …. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, fazla ödenen iş bedeli ile eksik ve ayıpların giderilme bedellerinin tahsili, karşı dava ise iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemleriyle açılmış, mahkemece her iki davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ve karşı davalı yüklenici şirketin tüm, davalı ve karşı davacı taşeron şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Yüklenici şirket tarafından açılan dava nedeniyle eksik bırakılan ve ayıplı yapılan işlerin giderilme bedellerinin tamamının tahsiline karar verilmiştir. Taşeron şirket verilen kararla eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedellerinin tamamından sorumlu tutulduğuna göre, karşı davacı taşeron şirketin ödenmeyen alacağı hesaplanırken iş bedelinin tamamının dikkate alınması gerekir. Teklifte iş bedeli 20.000 Euro olarak yazılmışsa da, davalı ve karşı davacı taşeron şirket 24.04.2003 tarihli faturasında yaptığı işi 19.923,96 Euro olarak göstermiştir. Mahkemece kabul edilen ödeme miktarı 14.016,92 Euro olduğuna göre davalı-karşı davacı taşeronun ödenmeyen iş bedeli miktarı 5.907,03 Euro olarak hesaplanmaktadır. Yüklenici şirket tarafından açılan davada eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedellerinin tamamının tahsiline karar verildiğine göre, davalı-karşı davacı taşeron şirketin ödenmeyen iş bedelinin tamamının tahsiline karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu konuda yanılgıya düşülerek, bilirkişiler tarafından belirlenen yapılan iş bedelinden ödeme miktarı düşülmek suretiyle karşı dava yönünden daha az alacağın tahsiline karar verilmesi, eksik işlerin giderilme bedellerinden taşeron şirketin mükerrer olarak sorumlu tutulması sonucunu yaratacağından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacı yüklenici şirketin tüm, davalı-karşı davacı taşeron şirketin sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kararın davalı-karşı davacı taşeron şirket yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacı taşeron şirket Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 164,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalı … Mimarlık Müh. Ltd. Şti.’den alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacı … Yatırım Yönetim Dan. Dış Tic. A.Ş.’ye geri verilmesine, 04.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.