YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7453
KARAR NO : 2009/7243
KARAR TARİHİ : 29.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Davada 07.01.2001 tarihli ihale kararı ve 21.01.1998 tarihli sözleşmeye dayanılarak davacı belediyeye ait arsalar üzerine davalı tarafından yapılacak olan inşaatın zamanında teslim edilmemesi sebebiyle 07.01.2001 ilâ 17.03.2006 tarihleri arasında geçen süre için 75.800,00 TL gecikme cezasının tahsili talep ve dava edilmiş, mahkemece 21.01.2002 tarihi ile 22.11.2005 tarihleri arasındaki süre için 48.860,00 TL cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı konut yapı kooperatifi olup BK’nın 161/son maddesi uyarınca cezai şart alacağından tenkis yapılması mahkemece takdir olunmakla davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacıya ait 18 ada 1, 2, 12 parsel nolu arsalar üzerinde inşaat yapımı konusunda dava dışı … ile 21.01.1998 tarihinde imzalanan sözleşme davalı yanca devir alınmış ve sözkonusu sözleşme hükümlerine karşı herhangi bir itiraz ileri sürülmemiştir. Esasen sözleşme uyarınca işin yapılmasının davalı yanca taahhüt edildiği cevap dilekçesinde de açıklanmıştır. Sözleşmesine göre inşaatın üç yıl sonra yani 21.01.2001 tarihinde teslimi gerekmekte olup bu tarihte tamamlanmadığı da uyuşmazlık konusu değildir. Davacı tarafından davalının işi tamamlaması bakımından ek süreler verilmiş ancak ceza alacağının 21.01.2001 tarihinden isteneceği de davalıya bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece 21.01.2001 ilâ iskân ruhsatının alındığı 17.03.2006 tarihleri arasında geçen süre için cezai şarttan BK’nın 161/son maddesi uyarınca indirim de yapılmak suretiyle cezai şart alacağına hükmedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.