YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7684
KARAR NO : 2009/6926
KARAR TARİHİ : 18.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davada davacı yanca başlatılan ve itiraz üzerine duran icra takibine karşı yapılan itirazın iptâli ve takibin devamı istenmemiş, aksine açıkça alacağın tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. İtirazın iptâli davaları ile alacak-tahsil davaları hukuki nitelik ve doğurdukları sonuçlar bakımından birbirlerinden farklı davalar olup İİK’nın 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptâli davalarıyla sağlanmak istenen yarar, itiraz üzerine duran bir icra takibinin kaldığı yerden devam ettirilerek alacaklıların icra yoluyla hakkına kavuşmasının teminidir ve ayrıca tahsil ile faize hükmolunamaz. Somut uyuşmazlıkta davacı işbu davayı açarak bu şekilde bir icra takibinin devamını sağlamayı amaçlamamıştır. Şu halde mahkemece davanın hukuken bir itirazın iptâli davası olarak nitelendirilmesi ve tahsil hükmü kurulduğu halde reddi yerine davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bendinin karardan tümüyle çıkartılmasına, yerine “Yasal koşulları bulunmadığından davacının icra inkâr tazminatı isteminin reddine” cümlesinin yazılmasına, hükmün değiştirilen bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.227,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.