YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7709
KARAR NO : 2009/6587
KARAR TARİHİ : 07.12.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı yüklenici, davalı arsa sahibine ait Sinop İli Merkez … Mahallesi … arkası mevkiinde 228 ada 121 parselde bulunan taşınmaz üzerinde 04 Eylül 2002 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaattaki 1 ve 2 nolu bölümlerin davalıya, 3, 4 ve 5 nolu bölümlerin ise davacıya bırakılması gerektiğini davalının 5 nolu bölümün tesciline yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptâl ve tescil isteminde bulunmuştur.
Davalı cevabında, inşaatta eksik ve ayıplı imalât bulunduğunu, ayrıca 1.000,00 TL’de davacıya ödendiğini, geri verilmediğini, 3.425,58 TL’nin ödenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna dayanılarak dava konusu binadaki 5’nci kat 5 nolu bölümün davacı adına tapuya tesciline, 2.489,90 TL’nin davalıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz olunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı cevabında; 3.425,58 TL’nin ödenmesi halinde davayı kabul edeceğini belirtmiştir. Bu bedelin içerisindeki 1.000,00 TL davacıya ödünç olarak verildiği iddia olunan miktardır. Ancak davacı ödemeyi inkâr etmiş, davalı da ispat edememiştir. Bu durumda davalının eksik ve ayıplı imalât için istediği miktar 2.425,58 TL’den ibarettir. Mahkemece bu miktarın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken talep aşılarak 2.489,90 TL’nin ödenmesi doğru olmamıştır.
Öte yandan 5 nolu dairenin tesciline karar verilmesi yerinde bulunmakta ise de, 5 nolu daireye isabet edecek kat irtifakına esas tapu payları belirlenmemiştir. Mahkemece inşaattaki tüm bağımsız bölümler esas alınarak isabet olacak tapu payları belirlenmeli ve tapu payı oranında 5 nolu bölümün tapusunun iptâli ve davacı adına tesciline karar verilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan tapu payları belirlenmeden infazı kabil olmayan bir karar verilmesi de yerinde olmamıştır.
Karar belirtilen sebeplerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde yazılı nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2’nci bent gereğince temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.