YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7749
KARAR NO : 2009/1025
KARAR TARİHİ : 26.02.2009

Davacı …Ltd.Şti. ile davalı Darıcıoğlu İnş.Müh.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen ….,..ve …..’den oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 12.02.2007 tarih ve 2006/1-2007/1 sayılı kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve dosya Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince 10.09.2007 tarihli yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabilir. Davacı vekilince dayanılan temyiz itirazları yasada öngörülen temyiz nedenlerinden hiç birisine uymadığından, bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 26.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.