YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7920
KARAR NO : 2009/1260
KARAR TARİHİ : 06.03.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava 11.09.1996 tarihli inşaat yapım sözleşmesinin feshi üzerine ödenmeyen imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dairemizin 14.02.2007 tarihli bozma ilâmında davalıya fesih bildiriminin yapıldığı tarihte akit tek taraflı beyanla sona ermiş bulunduğundan davacı alacağının da akdin feshedildiğinin davacıya bildirildiği tarihteki mahalli rayiçler nazara alınarak hesaplanması gereğine işaret edilmiştir. Taraf vekillerinin karar düzeltme istemleri de Dairemizce reddedilmiş, yerel mahkemece bozmaya uyulmuştur. Önceki hükme esas raporu veren bilirkişi kurulu bozmadan sonraki 21.04.2008 tarihli 3. ek raporunda, 1999 yılı mahalli rayiçlerine göre toplam imalât bedelini 19.202,20 TL, aynı kurul 25.08.2008 tarihli 4. ek raporunda davacı yüklenicinin yapıp da bedelini alamadığı imalâtların tutarının 1999 yılı mahalli rayiçlerine göre 33.155,85 TL olduğunu hesaplamışlardır. Mahkemece 4. ek rapora itibar edilerek dava 33.155,85 TL üzerinden kısmen kabul edilmiştir.
Bozmadan sonra aynı bilirkişi kurulundan alınan 3. ve 4. ek raporlar birbirleri ile çelişkili olduğu gibi, ilk kararda hükme esas alınan raporda hesaba katılmayan alacak kalemleri de hesaplamaya dahil edildiğinden hükme esas alınmaları mümkün değildir. Bu durumda HUMK’nın 284. maddesine göre gerçeğin ortaya çıkması için dosyanın konusunda uzman yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluna tevdi edilerek, yerel mahkemenin ilk kararını davacının temyiz etmemesi sebebiyle hükme esas alınan raporda hesaplamaya dahil edilmeyen alacak kalemleri yönünden davalı yararına usulü müktesep hak oluştuğu dikkate alınarak Dairemizin 14.02.2007 gün 2006/252 Esas, 2007/892 Karar sayılı bozma ilâmı uyarınca rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle davanın sonuçlandırılması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 06.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.