YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7922
KARAR NO : 2009/1997
KARAR TARİHİ : 06.04.2009

Davacı … İletişim Sistemleri San. ve Tic.Ltd.Şti. ile davalı TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen …, … ve …’den oluşan Hakem kurulu tarafından verilen 19.02.2007 tarihli kararın duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve dosya … 5. Asliye Ticaret Mahkemesince 07.06.2007 tarih ve 2007/275 sayılı yazı ile gönderilmiş duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … ile davalı vekili Avukat … …. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 28.1.1994 günlü ve Esas: 1993/4, Karar:1994/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında taraflar tahkim sözleşmesi veya şartında hakemlerin, uyuşmazlığı maddi hukuk kurallarına göre çözümlenmelerini öngördükleri takdirde, buna aykırı karar verilmesinin temyiz nedeni oluşturacağı kabul edilmiştir. Taraflar arasındaki hakem şartında, uyuşmazlığın maddi hukuk kurallarına göre çözümleneceğine dair herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz konusu karar HUMK.nun 533. maddesinde sayılan nedenlerle bozulabilir. Davalı vekilince dayanılan temyiz itirazları yasada öngörülen temyiz nedenlerinden hiç birisine uymadığından, bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davacıya verilmesine, 278 Sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince davalı Tübitak’dan harç alınmasına yer olmadığına, 06.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.