YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7955
KARAR NO : 2009/1314
KARAR TARİHİ : 09.03.2009
Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı … San. Ltd. Şti vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Davacı iş sahibi tarafından açılan davada davalıların hukuka aykırı işlemleri sonucu Genel Müdürlüğe ait Sağlık 7 motorbotunun hurdaya ayrılması nedeniyle maddî kayıplardan oluşan 100.000,00 YTL’nin reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiş, 10.03.2006 tarihli ıslah dilekcesi ile talep 145.000,00 YTL’ye artırılmıştır.
Mahkemece davalılar … San. ve Tic. Ltd. Şti ile Adalet Bakanlığı aleyhine açılan davanın reddi ile .. . San. Ltd. Şti ile … Denizcilik A.Ş aleyhine açılan davanın ıslah talebi de nazara alınarak kabulü ile 145.000,00 YTL’nin dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair verilen karar davalı yüklenici şirket tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Genel Müdürlük ile davalı şirket arasında imzalanan 06.11.2000 tarihli sözleşme ile genel müdürlüğe ait Sağlık 6, 7 ve Yunus II motorbotlarının su altı ve güverte bakımları ile motor aksamı, elektrik aksamı, mekanik aksamı gibi sistemlerinin bakımı onarımı işi davalı şirket tarafından üstlenilmiş, 18.12.2000 tarihinde tasfiye kabul tutanağı düzenlenmiştir. Tasfiye kabul tutanağı içeriğine göre Sağlık 6 ve Yunus II motorbotları eksiksiz olarak teslim edilmiş, Sağlık 7 motorbotu için düzenlenen tasfiye tespit tutanağı kabul tutanağına eklenmiştir. Sağlık 6 ve Yunus II motorbotlarının keşfinde belirtilen işler yapılarak çalışır hale getirildiği tutanak içeriğinden anlaşılmaktadır. Sağlık 7 motorbotunda yapılan işler 14 kalem halinde belirtilmiştir. Her üç motorbot bakım ve onarım işinin birinci keşif bedeli 126.795.755.288 TL olup %55.55 tenzilatla üstlenilen işin birinci keşif bedelinin %30’u dahilinde kalan işler 2886 sayılı Yasanın 63 ve Muhasebe-i Umumiye Kanunu’nun 135. maddesi gereğince sözleşmedeki esaslar dahilinde işin müteahhidine yaptırılmış %30’un üzerinde artış meydana geldiğinden 18.12.2000 tarihi itibariyle mukavelenin tasfiyesine karar verilerek tasfiye kararı aynı tarihte Genel Müdürlük tarafından onanmıştır. Tasfiye kabul tutanağının düzenlenmesi ile birlikte Sağlık 6 ve Yunus II motorbotlarını eksiksiz olarak ve çalışır halde teslim alan iş sahibi idare Sağlık 7 motorbotunu … Denizcilik A.Ş’ne ait tersanede bırakmış, davalı yüklenicinin 22.12.2000 günlü yazısına rağmen teslim alınmadığından tersane sahibi … Denizcilik A.Ş’nin alacaklısı olan … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından girişilen icra takibi sonucu 10.07.2001 tarihinde haczedilmiştir. Hacze konu olan motorlar, hidrolik pres ve kaynak makinası yediemin olarak borçlu şirket temsilcisine teslim edilmiş ve daha sonra davacı 3. kişi konumundaki TC Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sağlık Genel Müdürlüğü tarafından açılan istihkak davası sonucu haczedilen motorlar üzerindeki haczin kaldırılmasına ve motorların davacı Genel Müdürlüğe teslimine karar verilerek karar kesinleşmiştir. İşin, tasfiyeye tâbi tutulması ve tasfiye kabul tutanağının düzenlenmesi nedeniyle sözleşmeye konu Sağlık 7 motorbotunun teslim alınarak muhafaza edilmesi mükellefiyeti davacı Genel Müdürlüğe aittir. … Denizcilik tersanesinde sökülen ve fiilen tekne sıfatını kaybeden motorbotun hurdaya ayrılması nedeniyle 10.07.2001 haciz tarihi itibariyle rayiç bedelinden davalı yüklenici şirketin sorumlu tutulması doğru olmamış, yüklenici şirket hakkında açılan davanın da reddine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Davacı asıl davada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 100.000,00 YTL’nin tahsilini istemiş, 10.03.2006 tarihinde ıslah talebinde bulunarak talebini 145.000,00 YTL’ye çıkarmıştır. Davalılar dava tarihinden önce ihtar çekilerek usulen temerrüde düşürülmedikleri için asıl davada talep edilen miktara 07.01.2005 tarihinden, ıslahla artırılan miktara ise ıslah tarihi 10.03.2006 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi de kabul şekli bakımından bozma nedeni sayılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının temyiz eden davalı … San. ve Tic. Ltd. Şti yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı … San. Ltd. Şti’ne geri verilmesine, 09.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.