YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/929
KARAR NO : 2009/1216
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ve davalı yüklenici şirket ile 3. kişiler adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptâl ve tescili istemlerine ilişkindir. Mahkemece … ve … aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı … ile … kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmayıp, davalı yükleniciden bağımsız bölüm satın alan 3. kişilerdir. Davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki sözleşme geriye etkili olarak feshedilmiştir. Tapuda pay devri yapılmış olsa dahi bu devirler gerek yüklenici gerekse ondan bağımsız bölüm satın alan 3. kişiler yönünden avans niteliğindedir. Sözleşmenin geriye etkili feshi halinde tapu payları BK’nın 108/I. maddesi uyarınca talep halinde arsa sahibine döner. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde yüklenici ve ondan bağımsız bölüm satın alan şahısların temlik nedeniyle arsa payına hak kazanabilmeleri için yüklenicinin inşaatı sözleşme ve eklerine, tasdikli projesine, imara, fen ve tekniğine uygun biçimde tamamlayıp arsa sahibine teslim etmesi, yani edimini ifa etmiş olması gereklidir. Eldeki davada dosya kapsamına göre davalı yüklenicinin edimini ifa etmediği, ayıplı imalât yaptığı ve inşaatın depremde yıkılarak ortadan kalktığı ve bunun sonucu sözleşmede kararlaştırılan bağımsız bölümlere hak kazanmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, yüklenicinin sözleşmeye göre bağımsız bölümlerde hak sahibi olacağını hayatın olağan akışına göre bilen ya da bilmesi gereken ondan pay satın alan davalı 3. kişiler … ve …’nin iyiniyet savunmaları dinlenemeyeceğinden (Dairemizin 10.03.2003 gün 492-1152 E.K. sayılı ilâmı ile benzer içtihat ve uygulamaları) bunlar hakkındaki davanın da kabulüne karar verilmesi yerine yanlış değerlendirme sonucu red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.