YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/938
KARAR NO : 2009/1214
KARAR TARİHİ : 05.03.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-İcra takibinde takip tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi talep edilmesine rağmen, asıl davada kabul edilen alacakla ilgili HUMK’nın 74. maddesine aykırı biçimde istem aşılarak avans faizi uygulanmasına karar verilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu sebeple bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davalı … Restorasyon ve Ticaret A.Ş’nin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı 2-c bendi üçüncü satırında oranlarda kelimesinden sonra gelen “avans” sözcüğünün karardan çıkartılarak yerine “reeskont” kelimesinin yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 103,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.