YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/951
KARAR NO : 2008/6963
KARAR TARİHİ : 21.11.2008

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ise de davetiye masrafı bulunmadığından duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş sahibi şirket tarafından açılmış olup; yüklenici davalı tarafından dikim işlerinin fason olarak yüklenildiği halde, 387 adet montun davacıya iade olunmaması sebebiyle bedeli olduğu ileri sürülen 17.357.646.600 TL. (17.357,64 YTL) tutarındaki alacak ile teslim edilen diğer mallardaki ayıpların tamir gideri olan 405,00 YTL ve uçakla gönderme ücreti olan 494,64 YTL tutarındaki alacakların davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen fason sözleşmesinde teslime ilişkin herhangi bir tarihin bulunmadığı; teslim edilen mallara ilişkin ayıp iddiasının sözleşme hükümlerine göre yerinde olmadığı ve ayrıca ayıpların davalı fasoncuya iadeli taahhütlü mektupla bildirilmesi sözleşme gereği olduğu halde açıklanan yolla ayıp ihbarında bulunulmadığı, gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyası kapsamındaki taraf açıklamaları, … tarafından başlatılan icra takibi bilgileri, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/905 E. sayısında kayıtlı dava dosyasına sunulan 24.02.2007 günlü bilirkişi kurulu raporu değerlendirildiğinde; …’ın, yanlar arasındaki “adi yazılı” şekilde yapılan “Fason İş Sözleşmesi”ne dayalı olarak ödenmeyen iş bedelini takip konusu yaptığı ve takip borçlusu iş sahibi şirketin itirazı sebebiyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/905 E. sayısına kayıtlı icranın iptâli davasını açmış bulunduğu sonucuna varıldığı gibi; bu davada da, iş sahibince yanlar arasındaki az yukarıda belirtilen sözleşmeye dayalı olarak davasının açılmış olduğu saptanmış bulunmaktadır. O halde, …Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılan davada, mahkemece verilecek hükmün, bu davanın sonucunu etkileyeceği kuşkusuzdur. Bu sebeple,
… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2005/905 E. sayılı dava “ön mesele” sayılarak, o davada verilip kesinleşecek hüküm sonucu da değerlendirilerek, bu dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesi gerekirken mahkemece, bu husus gözden kaçırılarak, yazılı şekilde davanın reddi doğru olmamış ve verilen kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.