YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/962
KARAR NO : 2009/249
KARAR TARİHİ : 22.01.2009

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Av…

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili avukat …ile davalı vekili avukat ……. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle her ne kadar dava açıldıktan sonra başka mahkemelerden alınan raporların hükme esas alınması mümkün bulunmamakta ise de, mahkemece alınan rapor ve dosya kapsamından yüklenicinin kurduğu sistemin çalışmadığının ve kilitlendiğinin sabit olmasına, yüklenici tarafından çalışmanın garanti edilmiş ve bu konuda iş sahibine taahhütname verilmesine, iş sahibi lehine hükmolunan alacağın ödenmesi halinde o miktar teminat mektubunun da iade edileceğinin doğal olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 625,00’ şer TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 21.1.1982 Sayılı Kanunla değiştirilen 492 Sayılı Harçlar Kanununun 13. maddesine eklenen (J) bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.