YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/985
KARAR NO : 2009/2279
KARAR TARİHİ : 17.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile birleşen dosya davacısı Ali İlik ve davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle vekâlet görevinin kötüye kullanılması sebebiyle alacak talepleri için şartları varsa vekil hakkında ayrıca dava açabileceklerine göre davacılar ile birleşen dosya davacısı Ali İlik’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı …’in temyiz itirazlarına gelince bu davalı hakkındaki dava reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre daha az olamayacağından vekille temsil olunan bu davalı yararına 450,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken daha az avukatlık ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacılar ile birleşen dosya davacısı Ali İlik’in tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca davalı …’in temyiz itirazlarının kabulüyle mahkeme kararının hüküm kısmı dördüncü paragrafında yer alan “120,00 YTL’si nispi” rakam ve kelimesinin karardan çıkartılarak yerine “450,00 TL maktu” rakam ve kelimesinin yazılmasına kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılar ile birleşen dosya davacısı Ali İlik’ten alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine, 17.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.