YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/101
KARAR NO : 2009/6903
KARAR TARİHİ : 18.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı asil … ile davalı asil … …. Diğer davalı …-… Ltd.Şti. temsilcisi gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, davacıya ait 46 dekar tarlaya kuyu açılması işinden kaynaklanmıştır. Davacı iş sahibi, kuyunun sözleşme ve tekniğine uygun yapılmaması sebebiyle kullanılamadığını ileri sürerek 15.500,00 TL’nin tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle kuyunun sözleşmede kararlaştırılan derinlikte açılmamış ve tekniğine uygun olmadığının raporla saptanmış olmasına ve davada talep edilen miktara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece zirai bilirkişiden alınan rapora dayanılarak davacıya ait 25 dekar arazide 2001 ve 2002 yılında meydana gelen ürün zararına hükmedilmiştir. Oysa yanlar arasındaki sözleşme 20.04.2001 tarihli olup aynı yıl içerisinde kuyudan istifade edilemediği anlaşıldığına göre davacının zararın artmasına mani olmak için gerekli tedbirleri kendisinin alması gerektiğinden sadece 2001 yılı zararına hükmedilmesi yerine 2002 yılı zararının da alacağa katılması doğru olmamıştır.
Öte yandan davadan önce temerrüt ihtarı bulunmadığından faizin dava tarihi yerine, temerrüde esas teşkil etmeyen daha önceki bir tarihten başlatılması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bendde açıklanan nedenlerle davalı …’ın diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca hükmün temyiz eden davalı … yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalı lehine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine, 18.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.