YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/124
KARAR NO : 2009/6885
KARAR TARİHİ : 17.12.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı vekili avukat … …. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle ifa yerine geçen tazminata hükmedildiğine göre dava konusu taşınmazlarda davacıya ait payların talebi halinde davalı yükleniciye iade edileceğinin tabiî bulunmasına ve kooperatifçe 18.06.2006 tarihli Genel Kurulda bina yapımından vazgeçilmesi kararının alınmasından sonra açılan bu davanın gecikilerek açıldığından sözedilemeyeceğine göre tarafların yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 625,00 TL duruşma vekillik ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 8,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan, bakiye 9.727,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.