YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1387
KARAR NO : 2009/3187
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemenin kabule dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davacı; 21.03.2006 tarihi sözleşme uyarınca davalı …’ye yaptığı imalâtın bedelini istemiş dava dilekçesi 10.08.2006 tarihinde davalı …’nin tahsildarı …’a tebliğ edilmiştir. Duruşmada ve keşif sırasında davalı … temsil edilmemiş, davaya cevap verilmemiştir. Dava, bu hali ile davalının yokluğunda sonuçlandırılmış, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı …’nın 24.12.2008 tarihli yazılarında, tahsildar …’ın Belediye adına tebligat almaya yetkili olmadığı bildirilmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak duruşma günü bildirilip, dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davalının savunma hakkı kısıtlanarak yokluğunda yargılama yapılıp sonuçlandırılması yasaya aykırı olmuştur.
2-Kabule göre de, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre kabul edilen değer üzerinden hesaplanan avukatlık ücretinin 2.560,00 TL olması gerekirken eksik hesaplanması da doğru bulunmamış mahkeme kararının bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüne (2) nolu bent uyarınca davacının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 29.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.