YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1711
KARAR NO : 2009/2179
KARAR TARİHİ : 14.04.2009

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Dava, husumet yokluğundan reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/II. ile ikinci kısım ikinci bölüm uyarınca daha fazla olamayacağından vekille temsil olunan davalı yararına 575,00 TL maktu vekâlet ücreti tayini gerekirken nispî vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmamıştır. Hükmün bu yönden bozulması gerekmekte ise de; düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bendde yazılı nedenlerle davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2.) bent uyarınca kabulü ile mahkeme kararının hüküm kısmı IV. fıkra ikinci satırındaki “1.080,00” rakamının karardan çıkartılarak yerine, “575,00” rakamının yazılmasına, kararın değiştirilen bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.